IX. El pedregoso sendero de la educación española

 En el día de hoy y como marca el canónico blog del profesor estableceré un eje cronológico de las distintas leyes educativas que ha habido en España a lo largo de los últimos 170 años, que no es poco. 

Podemos decir, que el concepto "ley educativa" tiene su fundamento en la obra de los ilustrados del s.XVIII. Aquí es donde comienza a establecerse el paradigma estatal en el que vivimos, donde se contempla una educación laica universal en pos del progreso social y económico del país. Personas como Jovellanos fueron las que esculpieron el sistema del que disfrutamos.

Sin embargo, no es hasta la Ley de Moyano de 1857 cuando se establece la primera ley educativa. Esta pretendía desarrollar las ideas humanistas por medio del incipiente método científico basado en el rigor metódico y la contrastación empírica. Su principal objetivo fue acabar con el analfabetismo rampante presente a lo largo y ancho de la población española. 

La mayoría de centros educativos centenarios de nuestro país pertenecen a esta época, y se propuso por primera vez una enseñanza centralizada, gratuita y universal, dividiéndola en enseñanza básica, segunda enseñanza y estudios universitarios.

En 1970 llega la Ley General de Educación (LGE) en la que se inserta la perspectiva socioeconómica y de clase, haciendo hincapié en una enseñanza específica para familias ricas por un lado y menos acomodadas por otro. Criticaba el "memorismo" e implantó la COU.

La educación comenzaba a los 6 años y finalizaba a los 14, donde se elegía FP (más laboral) o bachiller (más erudito). Este último será igual para todas las clases sociales a fin de evitar la discriminación por clase. En la universidad se establecerán carreras cortas, licenciaturas y doctorados.

LOEDE (1985): Primera ley en la que gobernaba un partido de izquierdas (PSOE) con el inicio de la democracia. Se reconocía la libertad de enseñanza y el derecho universal a la educación. En este momento y debido a la falta de infraestructuras e inversión se establecen los conciertos públicos con colegios privados para acoger a la totalidad de niños españoles. Los colegios públicos a su vez debían poner de relieve su canon educativo, es decir, su proyecto educativo. 

LOGSE (1990): En este momento la educación se descentraliza y se traspasa a las CC.AA las competencias y la posibilidad de modificar el currículum para hacerlo acorde a sus individualidades regionales.

En 2002 tuvo lugar la LOCE, primera ley implantada satisfactoriamente que introduce el Partido Popular, poniendo de relieve criterios de calidad y establecer baremos de mérito con la fijación puesta en Singapur o Corea del Sur.

En 2006 se establece la LOE, que es realmente la que sirve de base a todas las siguientes, donde lastimosamente su rasgo más recordado es la polémica por la inclusión de la asignatura de religión. También introdujo "Educación para la ciudadanía y los Derechos Humanos" que pretendía (al menos, nominalmente) alcanzar los estándares ideológicos de la socialdemocracia europea. La crítica principal: bajar el rendimiento del alumnado para evitar el abandono escolar.

LOMCE (2013): vuelve a incorporar como materia vehicular la religión y recupera las pruebas externas estatales por cambio de ciclo, las conocidas "reválidas". Esta ley fue fuertemente atacada por numerosos sectores progresistas donde se incluía la mayoría del sector educativo.

En 2021 tiene lugar la aprobación de la LOMLOE modificando cosas como la repetición al final de cada ciclo, la introducción de la asignatura Valores cívicos y éticos en la ESO, la eliminación de los itinerarios (académico y aplicado) y la posibilidad de superar un curso, excepcionalmente, con asignaturas suspendidas si los docentes así lo consideran. Se implanta el bachiller general y en los valores se pone el foco en la perspectiva afectivo-sexual y feminista para dotar de igualdad plena el currículo.

Al hilo de esto último, en clase hicimos una práctica en la que nos tocó comentar por grupos aleatorios el nuevo bachillerato, donde pudimos ver cómo, al menos a título nominal se busca implantar la perspectiva de género y la educación afectiva y sexual como valores troncales en todas las asignaturas como cambios más loables. 

En mi opinión, parece evidente que la educación es un pastel político que cualquier grupo de influencia quiere probar, tal vez por este motivo, nos es difícil sino imposible pensar en una educación imparcial, anti-ideológica, pero quizás es porque la educación desde su génesis es una adaptación cultural al medio que transita por todas las generaciones y es por ello entonces, imposible encontrar un criterio de demarcación científica que la vuelva inerte, porque ella es orgánica en toda su esencia, humana, plástica. 

VIII. El ethos de los sistemas educativos más significativos en el mundo

A finales de septiembre nuestro profesor Xoán González nos hizo partícipes de una comparativa clásica en este mundillo, la de poner sobre el tablero todos los sistemas educativos del mundo considerados punteros. Profundizando con ello en su "ethos" , es decir, sus rasgos y valores culturales que los moldean y sitúan en el contexto mundial. Algunos de aquellos países son los siguientes: 

    * Corea del Sur

    * Finlandia

    * Japón

    * Singapur

Corea del Sur: lo que destaca a primer golpe de vista en un país como este es el alto índice de educación que poseen en cuanto a “buenas formas”, es decir, hablamos de un país donde la gente parece haber alcanzado un alto grado de “civilización” en sentido etnocéntrico claro. En las personas se impone una estética de la uniformidad, silencio y decoro. Los surcoreanos encajan a nuestros ojos con aquellos experimentos del siglo XX en el que la población parece sometida a un férreo control de masas, algo similar a lo que podría ser 1984 de Orson Welles. Y claro, su educación va en consonancia, en el video pudimos ver salas inmensas de estudiantes uniformados perfectamente alineados manteniendo un silencio sepulcral, donde nadie dice nada a su compañero, ni se forman grupos, y ahí precisamente viene otra característica, la educación está plenamente individualizada, el individuo estudia para sí respecto a los demás y no con ellos. La imagen que nos arroja el video es la de la competencia por el proyecto personal, el mérito y la disciplina por encima de cualquier otro valor. Quizás, nos decía Xoán, por eso ha sido habitualmente mencionada por el Partido Popular español, porque reúne ciertas características anglosajonas en las que se ve reflejada una gran parte de la población española. PD: parece que los profesores son muy valorados aquí, habrá que guardarse el apunte…

Japón: a primer golpe de vista, este país está claramente emparentado con el anterior, si bien a pesar de que se encuentra entre los estados más capitalizados y urbanizados del mundo, choca que en el video de presentación hagan continuamente referencias cruzadas o directas hacia el pensamiento filosófico. El concepto del “justo medio” se plasma sobre la alegoría de un cubo lleno de agua en su justa medida, ni más, ni menos agua para que no se derrame. El estudiante aspira a ser ese cubo, una educación fundamentada en el perfecto equilibrio aristotélico del individuo para alcanzar la armonía con la naturaleza desvelada de las cosas, y al mismo tiempo, con todos los demás. Es la búsqueda permanente del círculo perfecto.

En este contexto, llama la atención que dentro de esa disciplina en parte impuesta desde afuera (fuerte colectivización), como desde dentro (la aspiración al perfecto equilibrio), a los niños más pequeños se les permita libertad plena de actuación en sus acciones, porque en esta sociedad, los niños “nunca hacen nada mal”. Y sin embargo, poco antes de la adolescencia esta libertad negativa se va coartando por la presión de la tradición, la espiritualidad y un Estado omnipresente.  Ojo, después de Corea del Sur, la mayor tasa de suicidios…

Singapur: este es el país que lidera el informe PISA de educación, de ella se destaca fundamentalmente la capacidad analítica de sus estudiantes, pero destaca en todos los ámbitos en cuanto a resultados se refiere. Es una educación proyectada hacia la alta exigencia de los alumnos que pretende alcanzar las mayores cotas de conocimiento en todas las ramas del saber. Podríamos decir, que Singapur engarza perfectamente con la filosofía del mérito surcoreano y en gran medida anglosajón, el sistema educativo aspira a que sus estudiantes sean los alumnos más brillantes en todas las áreas del saber. Mi pregunta es: ¿las áreas del saber es Todo lo que un estudiante Debe saber? 

 Finlandia: dejé para el final este país porque su ejemplo constituye la antítesis a todos los sistemas anteriores en mayor o menor medida. Allí donde se pretendía el mérito del alumno basado en su esfuerzo, aquí se busca la integración de todo tipo de alumno, si en los sistemas orientales se quería lograr el éxito personal porque éste es el orgullo del país, en el sistema finlandés dicho éxito no puede ser tal si no se alcanza colectivamente. 

En la filosofía que articula todo este sistema educativo los niños y adolescentes apenas tienen deberes o directamente no tienen. Consideran que el tiempo debe gastarse en otras cosas, como estar en familia, hacer otras actividades más lúdicas, como jugar o hacer deporte. Los más pequeños tan solo tienen tres o cuatro horas de clase y no siempre van. Los exámenes estandarizados son hasta cierto punto un tabú en esta sociedad nórdica. La educación es radicalmente pública para cualquier estrato socioeconómico.

En cierto modo, desde mi humilde punto de vista, parece una educación ciertamente "ruralizada" en sentido rousseauniano, es decir, enfocada a "ser felices" viviendo en pequeñas comunidades, muy similar al estilo helvético de sus vecinos.

En definitiva y para concluir el post, tengo la sensación de que Finlandia es el modelo que querría para España, quizás, por una cuestión de cercanía con las ideas de humanísticas de Rousseau, o tal vez por que da la sensación de ser una educación que rompe con la atomización de nuestra praxis sistémica.

VII. O Pelouro, Renacimiento en el S.XXI

La semana pasada tuvimos la oportunidad de ver en clase de Xoán un vídeo acerca de la educación en un "centro neuropsicopedagógico" llamado O Pelouro (OP), ubicado en la provincia de Pontevedra. Pues bien, obviando el autoapelativo con el que se dan a conocer al público (que ya es altamente descriptivo de su conciencia de la educación), hablaré en esta ocasión de mi visión acerca de su forma de educar.

Parto de la base de reconocer que no he tenido contacto directo con dicho centro y antes de los video de Xoçan ni siquiera había escuchado su nombre. Dicho esto, la primera palabra que me viene a la mente al recordarlo es el de "utopía", ¿por qué? Diría alguien. Bueno, porque más allá de la retórica mercadotécnica que se percibe en los directores del centro cuando lo explican al cámara, parece a mi entender que dicho centro pretende postularse como una alternativa directa a la educación pública, entroncando, bajo mi punto de vista, directamente con diversas ideas humanistas, como los falansterios de Fourier, la Academia platónica o el Liceo aristotélico. 

En definitiva, tengo la sensación a golpe de vista de que los que no estamos acostumbrados a ver a menudo este tipo de "novedades" educativas, tapizadas de un cariz cientificista tan necesario en nuestros días (como la propia autodefinición que emplean, la "titulitis" de los docentes, etc.), OP proclama traer al siglo XII una escuela plenamente renacentista.

Los propios niños del centro manifiestan acerca de su educación que esta se basa en la metodología ABP (aprendizaje basada en proyectos), muy en boga en la actualidad, donde es la propia iniciativa del niño la que dirige su propio aprendizaje. Es decir, el  menor en esta metodología proyecta sus intereses y curiosidades educativas hacia diversas académicas creativamente, las cuales son guiadas por los neuro pedagogos del centro hacia fines constructivos como el desarrollo de hitos históricos, biografías de grandes personajes, etc. Fomentando al mismo tiempo el trabajo en equipo.

Es evidente, que OP trata de teatralizar una alternativa creíble a la escuela pública (EP) y para ello se emplea a fondo en resaltar las diferencias con esta. Si a la EP podemos achacarla el hecho de "colectivizar" a los alumnos, OP pone el énfasis en su individualización, si la EP centra el aprendizaje en clases magistrales donde la información circula en sentido unidireccional (profesor --> alumno), en el centro OP se pretende que el conocimiento sea multidireccional. Es fácil contemplar este punto cuando a simple vista la propia colocación de las mesas no atiende al criterio habitual, sino que juegan con los espacios y las direcciones; se colocan en grupos, en abanico, en forma de U, etc. Todo con la finalidad de cambiar las "coordenadas" en las que circula el conocimiento.

Al hilo de esto me parece destacable mencionar la diversidad de los equipos de trabajo. Si en la EP encontramos una declarada estratificación por edades y disfunciones psíquicas y motoras, en el centro de OP observamos continuamente grupos integrados por alumnos con una diferencia de edad que oscila dos y cinco años, de diversas culturas y con diversidad funcional, algo realmente sorprendente.

En conclusión, creo que en O Pelouro apuestan fuerte a un nuevo tipo de educación, que en el fondo quizás no es tan nuevo, sino sencillamente diferente al que heredamos como fruto de la primera industrialización y en el que la mayoría nos criamos en España. Pienso que, como mínimo, hemos de reconocerles el mérito de seguir dibujando más allá del contorno que impone el folio...

VI. by: Estilo docente

En el día de ayer el profesor Xoán nos bombardeó con una serie de videos entre los que se incluía una quedada de antiguos alumnos del colegio vallisoletano Ponce de León, un experimento segregacionista de una profesora norteamericana, un fragmento de la película La Ola basada en la misma temática y como colofón final un fragmento de otra peli que nada tenía que ver con la anterior, Patch Adams del difunto Robin Williams (actor queridísimo de mi infancia por cierto) haciendo una exaltación del arte poético.

Todos estos vídeos se dirigían hacia nosotros con el fin de que "describiésemos el verso que aportaremos en materia educativa", es decir, saber qué impronta deseamos dejar en nuestros futuros alum@s como aquel profe jubilado ya (Severiano) de los"chicos" del Ponce de León. Al filo de este profe, Xoán pregunta retóricamente "¿se acordará Severiano de todos sus alumnos? Bueno, lo cierto es que Severiano debería rondar la década de los 80-90 años en el video, por lo que me atrevo a conjeturar, desde mi torpe intuición que tal vez recuerde a unos pocos, quizás los de la primera fila que habitualmente son los más duchos en eso de la participación en clase...

Poco después, siguiendo con la temática de la figura del profesor, nos mostró una serie de tipologías docentes a las que han llegado un puñado de estudiosos relevantes. Podríamos destacar la de Lewin, Lippit y White de 1939 en la cual se diferencia entre:

- Estilo autocrático, donde los profesores actúan imponiendo verticalmente su criterio a los alumnos y estos solamente acatan y obedecen instrucciones.

- Estilo democrático; en este caso, el docente exhorta a los alumnos en la participación y organización de las clases.

- Estilo "laissez-faire" (dejar hacer), en general, un tipo de profesorado que declina su actuación en favor de la iniciativa propia de los alumnos. Es un profesor que en cierta forma desatiende su trabajo.

Por otro lado, Anderson (1946) distingue solo dos grupos:

1- El dominador: básicamente es lo mismo que el autocrático anterior, una persona hasta cierto punto "tirana"  que no admite discrepancias ni reparto del poder.

2- El integrador: justamente lo contrario, es el modelo ejemplar, un profesor que fomenta la participación e incita a que participen todos los alumnos con el grupo en cualquier actividad.

Gordon (1959) subdivide las tipologías en 3 categorías:

a) Instrumental: son profesores que enseñan autocráticamente poniendo el énfasis en las directrices impuestas desde arriba.

b) Expresivo: docentes centrados en la integración de la sociología del alumno, es decir, el profesor cree que indagando y potenciando el ambiente afectivo del chico en cuestión mejorará el rendimiento del alumno.

c) Instrumental-expresivo: mezcla los dos anteriores.

Después de esto, Xoán nos invitó a indagar en la obra Paideia del filósofo y escolapio catalán OCtavi Fullat, el cual divisa hasta ocho tipos distintos de pedagogías o formas de enseñanza:

1- Tradicional: ciertamente parece similar a la pedagogía autocrática/dominadora mencionada con anterioridad, donde el poder se ejerce en una jerarquía de arriba hacia abajo.

2- Marxista: un tipo de docencia en el que los individuos son vaciados de significado propio en favor de una significación colectiva donde el poder es ejercido desde el centro hacia las extremidades, en este caso el alumno vendría a ser un hilo que no encuentra su sentido si no es en el "gran bordado" que conforma junto a los demás hilos. El sujeto principal deja de ser el individuo y pasa a ser ese gran bordado.

3- Libertaria: yo diría (al contrario de lo que desliza Xoán) que los kibutz israelíes tal vez tengan más relación con esta filosofía que insinúa Fullat que con la marxista, precisamente porque estas pequeñas colectividades son eso, pequeñas, y el peso del individuo aún es palpable dentro de la colectividad que trenza su significado por conjunción de todas y cada una de las individualidades.

4- Anti-autoritaria: puede ser que tenga una semejanza con la libertaria, sin embargo, más que centrarse en la pequeña comunidad define su identidad por la simple oposición al poder. El alumno se realiza en la polarización.

5- Activa: es la pedagogía más romántica en mi opinión entendiendo "romántica" como el movimiento de comienzos del s.XIX en el que el individuo se asoma al abismo y se autorrealiza en la estética de la imagen. El sujeto se realiza a sí mismo en base a su propia mismidad.

6- Tecnológica: este tipo se basa en el conductismo psicológico de mediados del s.XX, donde el hombre se presupone como un código binario descifrable en el cual anidan todas sus esencias. Solamente hay que dar con el mecanismo correcto para poder dominarle. 

7- Existencialista: ante la imposibilidad de dotar de significados a las cosas que suceden el alumno se proyecta lentamente hacia el abismo de su propia muerte, solo le queda un "aquí y ahora" en el que vivir, porque el pasado ya se fue y el futuro no existe.

8- Personalista: una pedagogía basada en la microfísica del poder, donde el alumno es atravesado por una cantidad de imposiciones invisibles que le incapacitan desde su raíz, el educador ha de educar siendo consciente de la opresión sin rostro que acosa al educando.

En definitiva, respondiendo a la pregunta inicial de Xoán "¿qué verso aportaré en materia educativa?" pues francamente no lo sé a estas alturas de la película. Tal vez como dijo Gaby en clase, al final uno es un poco de todos los tipos aunque siempre destaque uno más que otro, quizás dependa del momento, de los alumnos, de las circunstancias... lo que tengo claro es lo que no quiero, y no quiero ser autócrata, instrumental, marxista en sentido totalitario, dominador o "laissez-farista", todas las demás tipologías podrán dar color a mi lienzo.

PD La obra de Fullat que nos ha recomendado Xoán me ha abierto el apetito, la subrayaré en mi agenda, prometido. 

V. "Homeschooling", el Art Nouveau sin modernidad

Hace tan solo unos días, el profesor Xoán González nos invitó a ver un video en el que observábamos con estupor, diría que la mayoría de la clase, una casa en la que una mujer impartía clases a sus propios hijos de las más diversas materias, lengua española, inglés, rumano, canto, piano… y un sinfín de materias a cada cual más ilustrada.

La propia madre defendía este tipo de educación por contraposición a la escolar pública habitual argumentando que esta última es “poco eficiente”, “nos hemos enquistado en una estructura decimonónica que no hace frente a las necesidades educativas de los niños de hoy en día” afirmaba. Sin embargo, a mí realmente me genera una cierta sensación de inquietud que este tipo de “movimientos” cuasi norteamericanos (como afirma mi compañero Juan Carlos en su blog) procedentes de EE.UU se defiendan alegando prácticamente que “lo mío es más moderno y por lo tanto, mejor”, me recuerda un poco, perdonad la disquisición, a cuando en el trabajo debatimos una compañera de etnia gitana y yo acerca del cristianismo católico (payos y gitanos mayores) vs evangelista (gitanos jóvenes), teniendo presente que el evangelismo es una rama protestante procedente de Norteamérica. Ella afirma que “la suya” (su religión) es mucho mas moderna (y por ende, mejor), menos aburrida, más visual, más alegre, en definitiva que va más acorde a los nuevos tiempos…

Decía que me viene a colación, porque desde mi punto de vista, al igual que Halloween, sectas protestantes y ahora el Homeschooling están tratando de permear en la cultura históricamente europea bajo un pretexto que hila fino a favor de muchos conceptos mercantiles, “recursos humanos”, “educación por competencias (LOMLOE)”, “gestión de las emociones”, allá donde vayas siempre encontrarás “modernidad” y “progreso”, conceptos que trenzan con ideas procedentes de la Ilustración y que se colocan bajo la bandera de una suerte de “nuevo Renacimiento”, más puro, mas sencillo, para la mayoría (en realidad, MASA) y por supuesto, ANTI-ideológicos claro… Cuando en realidad, todo es sencillamente una falsedad. Movimientos como el Homeschooling, desde mi punto de vista, no son sino “embajadores de parte” de una cultura dominante que trata de dar la vuelta al tablero para que juguemos según sus reglas, pues no, sencilla y llanamente No. Revelar las contradicciones de nuestro propio sistema, con todas sus carencias, no es lo mismo que adoptar otros sistemas guiados únicamente por el factor novedad. Le diría, con educación, “lo siento, pero no quiero el folleto” (y cierro la puerta)

IV. Proyecto educativo del I.E.S Núñez de Arce: la mercadotecnia de la educación

En el día de hoy me he propuesto abordar en esta cuarta entrada de mi blog el noveno ejercicio que nos propone Xoán en el blog de la asignatura, aquella que trata de comparar los valores de un I.E.S declarados en su "proyecto educativo" con las "normas de organización, fundamento y convivencia" reflejadas en el documento titulado "reglamento de régimen interior". Pues bien, el instituto de mi elección ha sido el I.E.S Núñez de Arce, ya que en él cursé bachillerato durante mis años mozos.

Ya desde un primer momento, me atrevo a insinuar que el Proyecto Educativo es un documento dirigido exclusivamente hacia los futuros padres de los alumnos que están interesados en cursar estudios en dicho centro, mientras que el de régimen interno, parece más bien una suerte de normativa punitiva dirigida en su totalidad hacia la comunidad que convive en el interior, donde se incluyen alumnos, personal docente y no docente. 

Propongo esta primera reflexión tras leer ambos documentos seguidamente y haber constatado que mientras el Proyecto educativo está redactado con un lenguaje ambivalente, grandilocuente,  integrador y solidario a modo de una declaración de las Naciones Unidas, el de régimen interno parece una suerte de código penal al que se encuentra sujeto todo "reo" que desarrolle su actividad en el centro y que tiene como única finalidad advertir a todo aquel que trate de saltárselo con conductas consideradas punibles, susceptibles de sanción

Ilustraré esta afirmación colocando algunos fragmentos de dichos documentos en contraposición para que se vea más clara las diferentes intencionalidades que se desprenden:

"3) Solidaridad, Tolerancia y respeto serán valores que regirán las relaciones entre los miembros de la comunidad educativa independientemente de su origen, religión o procedencia. En la educación deben transmitirse los hábitos tendentes a conseguir un clima de paz y tolerancia en el centro docente, de forma que cree en los individuos una cultura de la “no violencia” y de respeto a los demás." (Proyecto educativo: 2.2 Valores educativos)

"2.2. Todos los factores que repercuten en la convivencia (trato, vestimenta, higiene personal, etc.) deben regirse por el sentido de la discreción y la prudencia. Han de evitarse dentro del recinto escolar comportamientos, modos de hablar y vestir, etc., que contravengan los criterios de educación y de respeto comúnmente entendidos." (Régimen interno: Art. 02 Normas generales)

 

Como vemos desde un primer momento, mientras en el Proyecto educativo se resalta la tolerancia, el respeto, la solidaridad y la no discriminación, así como contribuir a un clima de paz tolerante, en el documento de régimen interno se incide no tanto en los derechos, sino en la obligación de cumplir un decoro que ha de fomentar la discreción y la prudencia como objetivos principales, así como una "correcta" forma de hablar y de vestir. 

Pero este tipo de lenguaje sancionador y represivo es la tónica habitual en todo el "régimen interno":

"2.5 Para no añadir dificultades al funcionamiento del Centro, no se debe favorecer la entrada de personas ajenas al mismo." (ART. 02. Normas generales)

"2.7. No está permitido comer ni beber en las aulas. Los alumnos del turno diurno sólo podrán hacer uso de la cafetería durante el recreo." (ART. 02. Normas generales)

"2.11. Durante el recreo los alumnos de 1º y 2º de ESO pueden acceder libremente a los patios y jardines del Centro. Para las canchas de deportes es necesaria la autorización previa del Departamento de Educación Física o del de Actividades Complementarias y Extraescolares." (ART. 02. Normas generales)

Se incide continuamente en lo que "no se puede hacer" o "no se debe hacer", dejando patente desde un primer momento la estructura vertical del lugar, donde el individuo ha de atenerse a la consecuencias de su libertad, así como del uso de las instalaciones y materiales sin previo aviso a la autoridad competente.

En cambio, la jerga es distinta para tod@s aquellos interesados en cursar estudios en dicho centro, el Proyecto educativo nos presenta un lenguaje edulcorado plagado de máximas universales aceptadas por cualquier persona:

"1) Libertad: La educación debe capacitar a los alumnos para la libre elección, desde el conocimiento, entre las diversas opciones que en la vida se ofrecen." (2.2 Valores educativos)

"5) Participación democrática: La vida en democracia precisa que formemos ciudadanos que participen libre y responsablemente en las instituciones políticas y sociales." (2.2 Valores educativos)

"10.- La relación con el entorno social, económico y cultural." (2.3 Objetivos educativos)

"12.- Como objetivo final buscamos un tipo de alumno que, tomando conciencia de sí mismo como sujeto activo en el mundo, lucido y atento a su entorno, consciente de sus propias capacidades y limitaciones impuestas por las circunstancias, pero abierto a las posibilidades de transformación de la realidad como persona libre y responsable y con sentido crítico contribuye a desarrollar en el mismo y en los demás actitudes y hábitos característicos propios de una sociedad democrática y justa." (2.3 Objetivos educativos)

En mi opinión, a todas luces queda patente que el Instituto Núñez de Arce quiere mostrar una cara amable y endulzada a todos aquellos que se proponen ingresar en el centro, por eso nos habla de valores universales que suscribiría cualquier carta de Derechos Humanos, sin embargo, esta declaración ilustrada parece transformarse en una suerte de código penal cuando uno se encuentra ya integrado en el instituto, hasta el punto de parecer que la única intención es provocar temor en todo aquel que simplemente sopese saltarse alguna de sus normas por otra finalidad no recogida en el "decálogo de finalidades"...

III. Una lectura política de "La educación prohibida"

Anoche estuve viendo el documental "La educación prohibida" recomendado en clase de pedagogía y bueno, después de eso y leerme algún resumen que otro en internet por "repasar" un poco y que no se me olvidase nada imprescindible solo tengo clara una cosa: la educación presentada como "permitida" tiene absolutamente los mismos nucleótidos de donde beben todas las independencias sudamericanas del s. XIX. 

Para entendernos rápidamente, la educación "permitida" es a la educación actual lo mismo que el mito fundacional liberal al despotismo ilustrado. 

Desde la película se insiste continuamente en exhibir la enseñanza contemporánea como una suerte de tiranía vertical impuesta en la que el poder emana desde la cúspide. Donde el Estado, como gran organizador, acapara todos los recursos y el conocimiento, al mismo tiempo que impone unas férreas directrices hacia las escuelas. 

Éstas, vaciadas de toda autonomía, actúan como un gran "panóptico" central que organiza y dirige a todos sus miembros, estudiantes y docentes.

Por otro lado, en la llamada "educación prohibida" se encarna el anhelo más primitivo del hombre, el de la libertad. La misma que ansía romper las cadenas para salir de la cueva y ver la luz. La misma que le permite desarrollarse por oposición contra ese poder opresor desvelado ahora como injusto.

Es una libertad negativa la que mueve los corazones de aquellos adolescentes, la misma que defendía Berlin en su famoso tratado de 1958 ("Dos conceptos de libertad"), la misma que representa alegóricamente la estatua neoyorkina.

El yugo del poder trata de oprimir el derecho a ser uno mismo, a construirse uno mismo, a ser lo que uno quiere ser y por eso, justamente por eso, prohíben la educación.